旧その他記事保管庫

2011年04月10日17時04分

子供の年間被曝線量が、２０ｍSvに引き上げられたとか。
規定値を変更するのはどうかと思うねぇ～
これが通用するなら、何かあったら何でも変更してオッケーじゃん。
今までどうしてそれより下の規定値があったのか。
それに対応して無駄な事をしていた人に保障はあるのか。
何にしても、ちゃんと議論して決めたものは守るべき。
ただし、緊急時ではない平常時に、しっかり議論して変更はあり得る。
避難させるのが金銭的に無理だから、変更して避難させなくても良いようにしようってのは駄目でしょ。

さて、ツイッターで、孫氏と堀江氏の原発の話を読んでると、面白いって言うか、間違いではないんだけど、何と言うか…
孫氏は、原発が絶対安全だと言うなら、その近所に会社の施設とか作ればとか、住めばみたいな事を言っている。
これは、絶対安全じゃないんだから、そんな事を言うなって事なんだろうね。
一方堀江氏は、１００％安全なんてあり得ないから、コストとか考えて、何処かで見切りをつけるしかないって話。
これも間違いではないけど、今回結局のところ被害がかなり出て、コストパフォーマンス的にも、原発は駄目って事になっているって話もある。
私としては、孫氏の本意であろう事、「絶対安全なんて言うな！」って事には賛成だ。
そもそも絶対なんておそらくあり得ないし、今回の件で絶対では無い事が分かったわけだし。
そのうえで、これだけの対策をしていますって事で、原発は作らなければならない。
「震度７の大地震にも対応できます。」とか「４０ｍの津波がきても大丈夫です。」とか、「電力が無くても手動で対応できます。」とか。
どういった対応、どう言ったリスクがあるのかハッキリさせるべき。
「絶対大丈夫！」なんていうのは、詐欺師と同じ。
で、堀江氏は、１００％大丈夫なんてあり得ないわけだから、どこかで見切りをつけなければならないって言っているわけだが、それは正しい。
ただ今回、その線引きが間違っていたって事。
隕石が落ちて来たらって言う人もいるが、それは極論。
そんなの何処に落ちるかわからんし、それが原発を直撃するなんて、天文学的数字だから。
でも、地震や津波、そして人間の作ったインフラである電力が供給できない事なんて、十分に考えられる事。
地震大国であり、過去何度も大きな津波が襲っている地区、これを考慮しなかったのは、全くもって対策不足。
想定外でもなんでもない。
現実にこれらは指摘され、見直しを求める人がいたわけだし。
私は、原発反対ではないが、今のような対策で続ける事には反対だ。
もし、原発では無く、火力発電だったら、経済状況はどうだっただろう。
復興にもっと集中できただろうし、避難する事も無かったし、水を気にする事も無いし、電力復旧ももっと楽だったかもしれない。
経済的損失は、原発で得た利益よりもはるかに大きかったのではないだろうか？
金だけでは無い。
海や空気を汚し、地球を汚している。
火力でも二酸化炭素の問題はあるし、炭鉱で毎年何人も死者が出ている事も考えなければならないが、だったらもっと原発をなんとかできたのでは？
他に地熱発電とか考える事もできるだろうし。
利益を求めすぎた結果が、今回の結果だったのかもしれない。
民間ではなく国営だったらとか言う人もいるかもだけど、どっちでも同じ。
既得権益とかで、今回以上の見直しはきっと無かっただろう。
ただ、実際駄目だった事が分かった今、なんとかするしか無くなった。
別の発電を考えるか、それとも今回以上の大災害でも大丈夫な原発にするか。
多少コストはかさむが、ボロ儲けしていた人が普通になるだけ。
普通の企業になれば良い。
別の発電方法でできる人がいるなら、電力参入できる（基本電力会社は守る必要があるから、それ相応の規制はあるだろうけど。）ようにすれば良い。
チャリこいで発電して売る！ってなら、やっても良いんじゃない？
儲からないだろうけどｗ
電力会社が、電力調整ベンになれば、なんとかできると思うんだけどねぇ～
そのあたりは私にはなんとも言えないが、とにかくだ。
原発を続けるなら、もっと想定範囲を広げて、安全対策を強化する事は必要。
それが無理なら、別の発電方法や、発電参入も考えなけれならないって事。
今更節電で乗り切る事はできないし、経済も縮小してしまうからね。
みんなで昔の質素な暮らしに戻ろうってなら、それはそれで良いけど。
携帯、パソコンが超高級品だった頃のようにね。
そして人が、力仕事をするようなね。
工場で機械がやる事を、人間がする事になるわけだから。